作者:DeFi Surfer

编译:Ehan吴硕区块链

原文链接:https://defi surfer 808 . substack . com/p/silver gate-capital-什么鬼？s=35

密码友好银行Silvergate Capital Corp(SI，以下简称“Silvergate”)成立于1986年，几十年来一直是加州拉荷亚一家默默无闻的社区银行。这一切都在2020 /2021年的加密牛市中改变了。

2019年Silvergate上市后，其银行存款增长了7倍，从20亿美元增加到140亿美元，股价增长了8倍，从13美元增加到220美元。然而，自2021年11月见顶以来，SI的股价暴跌97%，跌至5美元，面临破产。

到底发生了什么？

Silvergate简介

Silvergate是一家上市银行，因其领先的加密货币特许经营权而闻名。其专有的Silvergate Gate交换网络(SEN)是一个技术平台，连接了1600多家加密货币交易所、金融机构、对冲基金和零售参与者。凭借全天候正常运营时间和即时法币转账，连接全球加密市场参与者，森已成为加密行业法币需求的首选银行。

2021年第四季度，Silvergate的独家SEN网络将该行的存款从约20亿美元增加到140亿美元。Silvergate和Signature Bank的签名都大幅增长，因为他们实际上是美国仅有的两家进入全球加密生态的银行。

好吧，听起来很棒:但西尔弗盖特在牛市中毁了自己的未来。哪里出了问题？

首先，我们快速了解一下银行是怎么赚钱的。

银行是怎么赚钱的？

从最基本的角度来看，银行是一个简单的企业，以股权 负债(主要是存款)的形式获得资本和资产(如贷款和证券购买)。

权益 负债:银行从一组投资者的权益开始，将存款计入最高权益的权益(10倍左右；监管机构的严格限制是对资本化金融机构的要求)。银行通过向零售和商业客户提供服务来吸引存款，如支票、储蓄、票据、贷款等。Silvergate等专业银行通过SEN Network等专属产品吸引存款。银行也通过支付利息来吸引存款。这种存款是有息存款。与无息(NIB)存款相比，IB存款的质量相对较低，更具浮动性，因为它会寻找出价最高的人。

资产:有了这些股权和存款资本，银行可以向企业、房地产项目(如抵押贷款)或消费者(如汽车贷款)放贷，或者购买证券，如财政债券、市政债券、抵押贷款支持证券(MBS)或高评级公司债券。银行通常避免购买垃圾债券和股票等“高风险”证券。作为高杠杆企业，银行无法承受资产负债表的资产出现严重亏损。资产损失会损害银行的股本，更糟糕的是，会伤害储户。拿储户的钱去冒险，银行会被监管部门关闭。

下面是一个简单的资产负债表和损益表，适用于1亿美元的资产银行。请注意，银行收入的最大驱动力是其存款专营规模及其净利率NIM，其利差是基于资产回报率减去存款成本。

拥有快速增长且廉价存款基础的银行非常有价值。

Silvergate在加密上升周期中完全符合这种模式。加密储户的现金涌入加密生态系统，并愿意通过Silvergate持有法币，无需支付利息，以换取银行专有的SEN网络。廉价存款的显著增长导致2020年和2021年SI的盈利能力和股价飙升:

银行如何为自己埋地雷:信贷爆炸和长期错配

银行接受存款，发放贷款，购买证券。就这么简单& # 8230；怎么会有人搞砸呢？

当银行损害了资产负债表的资产，被迫承担股东权益的损失时，就会陷入困境。除了欺诈，银行还可以通过两种方式做到这一点:(1)信贷爆炸，(2)长期错配。

信贷爆炸:银行发放不良贷款或购买不良证券。换句话说，从无法履行义务的不良交易对手那里获得资产，导致损失。巨额贷款和证券损失引发了巨大的金融危机，迫使美联储不得不救助许多大型金融机构，否则全球金融体系将面临崩溃的风险。拥有最糟糕贷款和证券的银行和金融机构的股东，如雷曼兄弟、全国银行和贝尔斯登，被淘汰出局，因为他们资产负债表上的损失远远超过了银行的股本。

长期错配:在银行挤兑期间，银行被迫在出售中亏本出售资产，以满足储户的赎回要求，这时就会出现长期错配。通过以足够高的折扣出售足够多的资产，银行的股本可以在眨眼间消失。

FTX崩溃后，银行挤兑期间的长期错配是银门崩溃的原因。

银门为何雷霆:被迫巨亏出售长期资产。

随着Silvergate的资产负债表在加密牛市期间快速增长，该公司收购了数十亿美元的长期市政债券和抵押贷款支持证券(MBS)。不幸的是，对于Silvergate来说，利率在整个2022年快速上升，因为利率上升时长期债券贬值，这大大降低了其证券组合的价值。

到2022年第三季度末，Silvergate的证券账户上有超过10亿美元的未实现亏损。Silvergate显然是在一个不利的时机收购了长期资产。

但无论如何，损失是没有实现的。只要Silvergate的储户将他们的钱留在平台上，并且Silvergate可以持有债券直到到期，情况可能会好一些？

教科书般的银行挤兑。在FTX于2022年4月破产后，Silvergate的储户们惊慌失措，争相提取资金。2022年第四季度，Silvergate存款减少了8亿美元，单季度下降了68%。

为了满足储户的赎回，Silvergate被迫出售60亿美元在过去一两年难以收购的证券，耗资70亿美元。结果，该公司损失了约9亿美元的证券，在此过程中抹去了silver gate 70%的普通股。

存款的急剧减少和9亿美元的已实现证券损失削弱了Silvergate的股东权益和盈利能力:

Silvergate还要求从联邦住房贷款银行(FHLB)的紧急贷款计划中筹集43亿美元。根据我与业内人士的交谈，除了使用昂贵的融资来源，Silvergate的银行挤兑也让监管机构不满。将客户的存款置于风险之中是银行监管者的主要禁忌。

最近有消息称，Silvergate不得不在第一季度出售更多证券并关闭其SEN网络，这可能表明监管机构正在遗憾地结束Silvergate的加密雄心。

签字银行会面临类似的风险吗？不太可能。

Signature Bank(SBNY)，Silvergate的加密银行的对应方，经常被传言为打击加密监管的“下一只鞋”。我认为不太可能出现银门式的银行挤兑和监管冲击，原因如下:

1.签名银行要大得多，也更多样化。截至第四季度末，Signature拥有1100亿美元的资产，是silver gate 110亿美元资产的11倍。在其890亿美元的存款中，只有180亿美元或20%与加密货币有关。相比之下，Silvergate的存款特许经营权实际上是100%的加密货币。

2.Signature的资产负债表流动性更强。Signature拥有340亿美元的流动资产(90亿美元现金加上260亿美元的公允价值证券)。这几乎是Signature 180亿美元加密存款曝光的两倍。如果加密存款出现挤兑，Signature将能够以最小的证券损失满足赎回要求。

3.监管机构对签名的关注由来已久。这更具有投机性，但我不认为该银行会受到与Silvergate相同的监管。正如该公司在回应华尔街日报的一篇文章时所强调的，Signature和FHLB有着悠久的历史，经常使用他们的贷款服务。相比之下，西尔弗盖特在恐慌中利用了FHLB。

Signature拥有约20%的加密存款敞口和两倍于存款敞口的流动性。

来源:SBNY税收平台

结论:不要用不稳定的加密存款来为长期资产提供资金。

如果Silvergate利用客户存款购买现金和短期国债，而不是长期市政债券和抵押贷款支持证券，Silvergate本可以避免这一不幸的结果。高波动性的加密存款和对利率变化敏感的长期资产之间的错配导致Silvergate遭受了巨额损失。凭借现金和短期国债，Silvergate本可以满足客户的赎回，避免严重的股权减值，并且不使用FHLB紧急贷款计划。值得注意的是，加密存款出逃的风险是USDC以20%现金/80% 3个月期国债的高流动性结构构建其储备的原因。

温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信，我们会及时处理和回复。