作者:为什么不笑？

SVB是怎么来的？

1.这家银行的盈利模式。

SVB(硅谷银行)与许多传统储蓄银行类似，也吸收存款，并以更高的利率发放贷款，以赚取利差。但不面向C端客户，只做B端客户业务。

存贷利差收入通常被称为NII(净利息收入)。NII是SVB最大的利润来源。如下图所示，最近三年占比从55%上升到73%左右(名义收入合计17.28亿):

2.你是怎么赔钱的？

SVB的NII主要来自两个业务领域:1)对硅谷的大量创业贷款；2)固定投资收益，主要是国债和MBS(抵押债券)。因此，SVB将在以下两种情况下面临损失:

1)硅谷初创企业债务违约，无法偿还贷款或债务违约，和/或2)美联储基准利率中途上涨。此时，SVB必须出售其可出售资产(AFS ),以弥补初创企业空违约造成的损失。此外，利率上升还导致SVB在客户储蓄端(债务端)的资金成本增加，而其贷款的利息收入保持不变，因为SVB大量投资于固定利率的美国国债和其他持有的债券(HTM)。所以AFS的强行出售导致其盈利能力下降，即NIM(净收益率)下降，如下图所示。下图显示了SVB的资产构成。在资产端，其AFS HTM总投资占比92%，其中仅房地产抵押债券(RMBS)就占55%，公司债券和组合仅占8%。这种FI结构导致美联储在继续加息时投资收益率大幅下降(2023年降至-1.85%~-1.95%)，因为比例确实太高了。

3.挤兑是怎么发生的？

SVB卖出了多少固定投资产品？根据* * * *的利率，到3月8日，SVB宣布出售其约160亿美元的几乎全部AFS(可出售)固定投资组合，导致其资产减记18亿美元。18亿美元是什么概念？相当于SVB一年的净收入——2022年赚的钱都赔进去了，还不够。为了弥补这一损失空，它需要在最短的时间内筹集17.5亿美元或等值的可交易资产(实际过程约为48小时2个交易日)。但是SVB的声明引起了顾客的恐慌。根据加州金融监管当局的报告，到3月9日营业结束时，SVB客户共取走了420亿美元现金，SVB的现金余额迅速变为-9.58亿美元，但他们未能从其他来源筹集到所需的17.5亿美元缺口。3月10日，随着股价暴跌，SVB终于放弃了出售股份套现的道路，这意味着出售资产的努力也宣告失败。

可以看出，在SVB宣布出售AFS约160亿美元，导致账面亏损18亿美元后，由于:

a)市场的回音室效应；b)预期的自我实现效果；c)流动性问题。

这些因素共同让市场认为-18亿不会是终点。于是大家都跑去拿钱。

4.为什么市场认为-18亿不是终点？

问题在于SVB(可供出售)和HTM(持有至到期)的AFS结构。

事实上，截至2022年第四季度，SVB持有的AFS和HTM总额仅为950亿美元。然而，在过去两年硅谷加密货币和最近chatGPT技术趋势的推动下，该银行的存款自2019年第四季度以来增长了两倍多。大多数硅谷初创企业都在SVB开设了账户，巨额资金涌入了这家银行的负债端。所以它的投资规模也必须跟着水涨船高。这本身没有错，但问题出在结构配置上:不像AFS可以随时卖出，HTM债券的收益是以到期后的收益来估值的。在债券到期前，这些预期损益不计入SVB当前年报，这有助于平抑其名义波动，稳定投资者信心。但问题是，美联储正在连续加息，而且力度接近5%，而SVB(即HTM)的主要投资只能以远低于5%的收益率入账。客户更愿意把钱取出来投资于货币基金或其他机构债券，而SVB把大部分钱都投在了HTM，造成了期限错配。此外，除了出售的AFS之外，它还需要以4%~5%的储蓄利率在负债端筹集资金(例如，JPM提供4.17% ~ 4.75%的高价)。

5.5后。SVB被冻结了，剩下的客户资产安全吗？

美联储对银行有流动性监管要求，要求银行保持足够的“流动性储备”(LCR，liq。coverage)，即必须有足够的高流动性资产来支付30天的预期付款，而SVB目前的LCR约为250%，也就是两个多月。因此，理论上，只要不是所有的客户都跑来跑去，SVB仍然可以保持其资产结构大致稳定。

如前所述，SVB 90%的资产是各类金融机构和企业贷款产生的债权，已经收回:80%的金融机构(80% x 1174亿美元= 940亿美元)和80%的贷款(80% x 700亿美元= 5600亿美元)，合计约1500亿，对应1733。此外，根据监管要求，每个账户都有总价值为25万美元的存款保险。虽然这些保险并不都适用于SVB受灾地区，但它们仍然是后续协调的现有资产。

6.个人推测

在我看来，这次挤兑的形成，前段时间的FTX风暴起到了重要的推动作用。FTX不负责任的行为导致的债务变成了加密货币，构成了最初的大洞。这是道德风险空造成的深坑，不是流动性问题。当然，你也可以回过头来说，FTX风暴是因为美联储加息导致资金从加密货币投资中撤出，而美联储加息可以追溯到covid期间被迫的过度货币宽松。但总体来看，与2008年性质不同，因为不是大规模房贷违约造成的，兑付刚性较弱。

温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信，我们会及时处理和回复。