X赚模式下的Gamefi已经成为过去。Gamefi行业正在探索新的叙事和增长点，全链条游戏概念悄然兴起。因其免许可、可互操作、可组合而备受青睐，也可与其他DeFi和NFT在更大的链条上结合，想象空间极大。哪种全链条游戏更受欢迎，更有可能成为主流叙事？

Q1:全链条游戏的价值是什么？

KVC:全链条游戏是Web3游戏的核心概念。如果链下还存在很多数据关系，这就不符合Cryptogame的初衷了。从宏观的角度来看，Web3游戏应该都是在线的。全链游戏还可以让开发者基于基础设施的特性创作游戏，增强可玩性，而不仅仅是基于Defi的特性。同时，全链条游戏也可以防止项目方地毯保护消费者和用户。

费:从玩家的角度来说，全链条游戏的核心是充分保护玩家的资产。

剪刀:保护用户权益的优势不言而喻。虽然之前很多GAFIs都声称资产清盘了，但从某种意义上来说只是伪概念。全链条游戏更符合区块链精神。Gamefi借鉴了代币经济激励的经验，但要整合Defi“去中心化”的前两个字母，让去中心化游戏的核心逻辑上紧发条，可以实现不信任，增加不可组合性，无需接入。

分时段:全链条游戏为Web3游戏提供了新的解决方案。在密码界，一般有两种模式:一种是庞氏模式，导致用户Fomo自下而上或自上而下；另一种是建立一个开放的组织，类似于一个国家或村庄，然后在这个组织中发行一种货币，所有的参与者都遵守组织的规则，使用货币。货币本身不具有庞氏财产，但它成为了一种交换媒介。承载这种组织的最好形式就是游戏，游戏可以满足人际交往和生产资料的需求，提供社会关系的建立。

Q2:什么样的* *适合全链条游戏？

剪刀:目前大部分全链条游戏的发展方向还是基于暗黑森林的思路，就是做一款多人在线即时战略游戏。不同的游戏有不同的背景，有的在宇宙，有的在地下城，有的在中世纪。玩家可能会有一个类似农民的经济生产单位，然后收集资源，制造武器，互相攻击。这种打造游戏的思路，更多的是把传统游戏中的一些成熟玩法搬到链条上。虽然所有的逻辑确实都在链条上，但我认为它可能没有充分发挥区块链的优势。比如这些游戏大多都有周期性，过了周期游戏就会关闭。所以有些玩家的资产只能在这个有效期内使用，游戏不可能无限期运行。这不是一个永不停止的服务器。现在整个全链游戏赛道都处于特别早期的阶段，对于如何利用区块链打造一款可玩的全链游戏还没有达成共识。更多的是按照传统思维，把之前验证过的Web2游戏搬到链条上，贯穿逻辑，然后进化。我的观点是，全链游戏可能不是为了引爆市场而发明的，就像在DeFi，一个在AMM模型发明之前的状态。

费:由于基础设施在处理速度上的限制，可能不适合一些需要及时处理的游戏，比如和Moba游戏。更多的游戏会倾向于战略模拟商业游戏，比如需要提前排兵布阵，过了一定时间会自动开始计算。比如我最近测试了一款赛马游戏。每天有三场赛马。玩家可以在开放期报名，根据自己的策略选择赛马，然后进入微积分。整体画面制作特别精致，游戏过程中有各种追赶和技能效果。再加上音乐，游戏体验非常好。

紫石:目前大家都认为SLG会是一个很好的方向。SLG其实是一个资源整合的过程，天然具有社交属性。类似于陆地海岸SLG结合卡牌的游戏。玩家参与整个大地图的竞争。这张大地图正好符合区块链的编制模式，可以加入NFT、Discord社区和创造者经济。

另一个方向是沙盒游戏，让玩家创造基本元素，把各种角色塑造成各种模块化的游戏，一开始相当于一个非常简单的玩法，合约是开源的。其他玩家和开发者可以像构建积木一样继续在此基础上构建。

KVC:SLG是一款非常笨重的车型，有着复杂的世界观。一开始最好是做一些轻度的玩法，比如模拟商业玩法。当游戏的生态成长足够强大，自然是SLG玩法。开源的玩法是另一个方向。不像之前的Gamefi是在建立一个孤立的世界，类似宝藏岛这样的东西是在建立一个新的生态。

芬利:因为全链游戏都是逻辑缠绕，机制透明，所以游戏的玩法可能很适合。从最简单的棋牌赌博到不对称游戏的即时策略，缠绕机制保证了公平性和资产隐私性。

Q3:全链条游戏会出现什么样的新盈利方式？

紫石:这个的判断可能要看两点。第一点是可能没有收入，因为全链条游戏可能没有服务器，可能所有东西都在链条上。可能已经超出了我们对传统游戏收入的理解，可能只是协议收入。比如游戏在一个国家作为代币发行，衡量货币价值的不是游戏的收入，而是这个国家对其他国家生产力的竞争。货币的汇率应该是怎样的，就像公链一样？第二点，很多全链游戏日常低，后期可能会有新的收入方式。游戏本身的代币作为气，所有的交互过程都是上发条的。那么缠绕过程的每一步都不需要给底链交很高的气，也是一笔协议收入。让外部代币逐渐进入这个协议锁定位置，自然会成为游戏的收入，但可能和传统游戏广告收入、充值是一样的。

费:全链条游戏对二创的玩家有好处。由于其开放性和可组合性，二创的玩家可以在基本规则的基础上创造出吸引其他玩家的玩法，并从中获得利益。

Q4:全链条游戏对社区治理的参与度很高。开发团队应该如何平衡？

KVC:我认为这确实是一个越来越开放和开源的系统。官方服务器做不好，用户会输给私服，也许私服会做得更好。这是必须接受的客观事实，但却能促进整个行业更好的发展。大家会互相参与，主要是看谁给用户的优惠更多，谁的数值设计更合理。我觉得这是不可比的，不需要控制。这是一个动态平衡的过程。另外，这个行业也会鼓励创新，就像Uniswap一样。虽然后面有很多模仿，但是大家都会尊重和接受第一个，所以这样会给大家压力，让大家做的更快，更早上线，然后动态调整。

子时:这个平衡是一个很难的问题，是人性问题，是理想与现实的选择。现实情况是，无论是什么样的游戏，都是不可持续的，因为像uniswap这样的天才设计很少能一直持续下去，它们还能继续进化，把蛋糕做大。大部分项目都夭折了。在这种情况下，项目可能有一个周期和一个停止时间。项目和社区之间总会有冲突和隔阂。总会有赚钱的人和赔钱的人。除非蛋糕做得很大，无数人被洗牌过，才能摆脱这种结构。在这片黑暗的森林里，这其实是一个挑战人性的永恒命题。

费:游戏本身是完全去中心化的，会涉及到效率问题。比如你的游戏需要修改优化，会涉及大家投票吗？从决策的角度，可以对比现实中AB股的概念，将决策权和收益权分开，既能实现分权，又能兼顾效率。

剪刀:不用太担心平衡问题。在密码界，虽然是去中心化的，但散户可能很多事情都决定不了，只是说保留了权利。我觉得全链游戏的核心本质是一样的，给了开发者一定的威胁。你做不好，别人就跑了。比如以太坊，其实一切都是围绕以太网基础展开的。全链条游戏的未来也是如此。肯定会围绕核心制作人构建整个世界。如果做得不好，会有新的社区出来做符合玩家需求的产品。

Q5:对于普通用户和投资机构参与或避坑有什么建议？

KVC:全链条游戏的R&D成本一般不会很高。如果你致力于建立规则，少数人可以完成它们。更需要关注的是团队层面，由于成本不高，不需要重仓。还有一点值得关注的是，全链条游戏速度非常快，产品出来后就可以决定。

费:两个方面，避免流程不透明，集权风险高的游戏；尽可能便宜地参与进来。

剪刀:目前所有的全链条游戏都很早期，很多都没有设计经济模式，也没有发行过币。普通用户可以全身心投入去尝试这些全链条的游戏，一般比较耗时，也没有什么经济损失。对于机构来说，目前的项目基本处于实验阶段，一两年后可能会被证伪。现在比较可行的是投资一些比较好的团队。经过不断的测试和迭代，才有可能找到全链条游戏的爆发点。目前投资人比投资项目更重要。

温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信，我们会及时处理和回复。