简介ATOM是Coos生态系统中的核心资产之一，它以近35亿美元的总市值在虚拟货币总市值排行榜中排名前20。但ATOM一直被广泛诟病授权低，价值捕捉能力差。Coos 2.0也提出了很多ATOM令牌的赋能方案。但由于其提出的新ATOM token经济模型过于集权，提案以失败告终。有许多方法可以获取POS代币的价值。本文将从液体质押的角度研究原子代币的价值。

ATOM令牌价值概述公链令牌的价值由其令牌需求驱动和衡量，推导公链令牌价值的公式可总结如下:

公共链令牌值=公共链令牌需求/令牌发行量

这个公式也适用于相对于coohub的ATOM。根据AC Capital的文章:coos:天才还是幻觉& # 8220；& gt

另一方面，质押ATOM市值为25.7亿美元，而流动性质押ATOM市值仅为1100万美元左右，流动性质押率仅为0.43%。这是一个数十亿的潜在市场(如果ATOM的流动质押率能和ETH媲美的话)。在分析它们之间巨大差异的原因之前，我们先来概述一下当前Coos生态系统中涉及移动质押ATOM业务的LSD协议/应用链。

Coos LSD项目概述目前已经在主网上线的LSD项目按照当前质押ATOM的总资产降序排列:

Statom (stride)、STK Atom (pstake Finance)、Ratom (Stafi Hub)和qATOM(Quicksilver Protocol)。

接下来从移动质押机制、安全性、链定位几个维度对上述四个LSD协议进行横向比较。

1)移动质押机制

ATOM mobile pledge的不便之处在于，在Hub上没有Defi的应用场景来保持Coos Hub的“极简”功能。为了获得LSD的优势，ATOM应该与能够提供LP/ lending场景的其他Defi应用链相连接。

由于ICA的引入，上述问题得到了很大的改善。比如用户通过LSD协议对ATOM的移动质押操作，本质上就是将ATOM“交给”LSD控制的Coos Hub上的ICA模块。以上四种LSD协议都是通过ICA实现的。

2)安全性

Stride通过ICS (Interlink Security)共享Coos Hub的安全，可以决定共享安全的比例:比如Coos Hub负责80%的安全，自己的验证者节点(STRD Pledger)负责剩下的20%。Quicksilver原本打算基于ICS实现共享安全，后来就没再提了。因此，除了Stride之外，其他LSD协议的安全性由其自己的一组验证者节点负责。

3)链条定位

同样，与以太网上的LSD协议不同，Coos LSD协议本质上是一个应用链或者说是基于它的。但是，应用程序链之间的设计概念存在差异。Stride的设计是“极简”链，链上不部署其他dapp，最大限度减少了代码，降低了被黑客攻击的可能性。Stride的“极简主义”理念可以和coohub相提并论。

相反，Quicksilver/ pSTAKE/ StaFiHub的定位并不是“极简主义”。pSTAKE/ StaFiHub已经部署了其他智能合约，Quicksilver也明确表示未来会部署其他智能合约。

移动质押ATOM Coos生态的需求困境目前还没有大规模、多元化的LSD协议，在Stride上线主网之前，这条赛道甚至是贫瘠的。ATOM的移动质押需求远未被有效激发，Coos LSD赛道蕴含巨大潜力。但目前针对Coos生态蓝筹资产(包括但不限于ATOM)的质押方案存在固有问题。

1)组合性差

以太网工坊上的LSD协议非常丝滑，可组合，大大提升了用户体验。这里的可组合性是指流动性质押券可以在同一个区块链网络中的不同协议(DEX/ Lending/Income Aggregator)之间流动，不存在资产跨链的问题。

例如，用户可以将Lido存入ETH，获得协议生成的流动性质押券stETH，然后可以直接切换到曲线协议，为ETH/ stETH LP池提供流动性，获得Defi收益。同样，你也可以切换到Defi协议，如凸面/平衡器，以提供流动性。

对于Coos LSD协议，它没有这样的可组合性优势。ICA的整合只是解决了ATOM等原始资产的跨链问题，并没有解决流动性质押资产的跨链问题。比如用户可以通过Stride质押ATOM获得质押券stATOM，需要跨链到Oosis链，再为STATOM、stATOM LP池提供流动性，获得收益。当然，Quicksilver等非“极简”LSD应用链不存在上述问题，链自带的Defi协议可以满足qATOM应用场景的要求。所以LSD应用链存在一个两难问题:极简和可组合性的权衡，非极简和安全性的权衡。

2)缺乏流动性质押资产的应用场景。

可组合性差不是最致命的问题，但移动质押券的应用场景限制是跨越Coos LSD协议的一座大山。虽然涉及到跨链，但是随着跨链底层基础设施的完善，用户的跨链体验可以得到极大的优化，比如Oosis推出的“无感”跨链功能。

就以太坊的LSD协议而言，ETH除了节点质押收益外，还包括三种超额收益来源:协议资产激励、利差套利(通过借款实现)、再抵押。更多细节可以在CapitaliLab的文章中找到:*LSD高级玩法及其精髓。*目前以太坊生态在stETH等流动性质押资产上的应用场景协议已经非常丰富，如AAVE、马克道、复利等头部贷款协议；定义协议，如曲线、凸面、平衡器。

但Coos上的这部分生态还很贫瘠，处于饥荒初期，移动质押ATOM的Defi/ lending协议还有待进一步完善。

LSD视角下的原子势几何回到这个问题之前，我们先列出浮动质押原子的价值累加公式:

当前质押的ATOM收益= POS节点质押收益 协议资产激励/利差套利 ICS激励

1)协议资产激励结束

除了节点质押收益外，其他收益均可视为当期质押的超额收益。其中，协议令牌激励，顾名思义，就是用户通过向协议提供包含浮动质押原子的LP对来获得协议原生资产激励的过程。由于原始资产的价格直接影响LP的做市收益，因此保持原始资产的价格稳定就显得尤为重要。

飞轮效应:随着原始代币价格的提高，流动性提供者获得更多的激励/更多的激励，吸引更多的质押者进入，LP池深度/LP池深度的增加更有利于维持移动质押/LSD生态系统的ATOM价格的稳定。

但是，LSD生态系统的稳定并不是维持原有代币价格稳定的唯一因素，代币的供需和赋能情况也不容忽视。这是Coos LSD应用链相比以太坊LSD协议的优势。Coos LSD应用链原生令牌的赋能和应用场景远比以太坊LSD协议丰富。前者可以作为气耗和节点质押，与协议中的原生令牌相比更容易维护币价的稳定。

作为LP的激励，原生代币的价格稳定对整个LSD生态的平稳运行有着重要的作用，从而带来上文所说的飞轮效应。

比如用户通过LSD应用链Stride质押ATOM，通过协议生成流动质押券stATOM，在Oosis的ATOM-stATOM LP池中提供流动性，获得LSD应用链原生令牌STRD奖励。维持STRD代币价格的稳定/上涨，直接影响ATOM-stATOM LP池的深度，与其LSD生态系统的稳定性密切相关。

2)利差套利结束

浮动质押ATOM的利差套利本质上是通过Coos生态借贷协议，通过杠杆质押增加收益。比如stATOM作为蓝筹抵押品，通过借贷协议赚取利息。目前Coos生态的贷款体系并不成熟，以太坊上也没有像AAVE这样领先的贷款协议。

但是一些新兴的关于COO的借贷协议也在不断涌现，比如Delphi孵化的Mars协议。玛氏引入stATOM做抵押，45K线短时间被抢购空，而且是没有任何抵押激励的。火星社区近日发起提案，将这一额度提高到90k，STATOM作为火星抵押品的开发规模仍值得持续观察。

3)ICS励磁

Coos生态* *享受coohub安全的应用链也叫消费链，消费链需要向coohub验证者收取“支付”费用，以获得共享安全* * *。以太坊上EigenLayer提供的ETH转按揭服务可以和Coos的ICS相媲美。

对于ATOM的移动质押用户来说，理论上，消费链支付给Hub验证节点的这部分费用，应该作为ATOM移动质押超额收益的一部分获得。StaFiHub已经宣布在下一个版本升级中支持rATOM持有者获得消费链奖励，Coos生态中的其他LSD协议也将大概率支持移动质押用户获得这部分收入。

Coos生态基础设施的完善，将大大提升Coos LSD用户的用户体验和盈利能力，如ICA的整合、ICS的赋能、多元化借贷协议的兴起等。作为Coos生态的蓝筹资产，流动性质押ATOM的Defi/ loan需求远未得到有效挖掘。

Coos生态的LSD大战正在悄然来临，ATOM可能是最大的赢家。

本网站声明:网站内容来源于网络。如有侵权，请联系我们，我们会及时处理。

温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信，我们会及时处理和回复。